南京公司注冊(cè) > 名詞解釋 > 誠(chéng)實(shí)信用

名詞解釋

精選的名詞解釋 。

誠(chéng)實(shí)信用  

誠(chéng)實(shí)信用是民法的基本原則之一。它是正義理念在民法的具體化，是在遵守交易道德基礎(chǔ)上謀求當(dāng)事人之間的利益平衡，以及當(dāng)事人與社會(huì)的利益平衡。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定，民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。  

淵源

在中國(guó)古代典籍中，早就出現(xiàn)了“誠(chéng)信”一詞?！渡叹龝?shū)·靳書(shū)》把誠(chéng)信與禮樂(lè)、詩(shī)書(shū)、修善、孝弟、貞廉、仁義、非兵、羞戰(zhàn)并稱為“六虱”。而誠(chéng)信原則起源于羅馬法中的誠(chéng)信契約亦為通說(shuō)。現(xiàn)代民法中誠(chéng)信原則的兩個(gè)方面——誠(chéng)信要求和衡平權(quán)，都已萌發(fā)于羅馬法的誠(chéng)信契約和誠(chéng)信訴訟中。誠(chéng)信契約與嚴(yán)正契約相對(duì)，對(duì)嚴(yán)正契約發(fā)生的糾紛按嚴(yán)正訴訟處理，對(duì)誠(chéng)信契約發(fā)生的糾紛按誠(chéng)信訴訟來(lái)處理。  

“在嚴(yán)法訴訟（注：即嚴(yán)正訴訟）中審查的問(wèn)題是：被告在法律上是否負(fù)有責(zé)任；而在誠(chéng)信訴訟中則增加三個(gè)詞，審判員的任務(wù)是根據(jù)誠(chéng)信的要求（exfidebona）來(lái)審查被告是否負(fù)有責(zé)任。這意味著，在誠(chéng)信訴訟中可以向?qū)徟袉T提出任何涉及誠(chéng)信的請(qǐng)求，而不必采用抗辯等方式?！闭\(chéng)信原則進(jìn)入到近代民法階段被分裂了，對(duì)當(dāng)事人的誠(chéng)信要求被保留下來(lái)，但法官的衡平權(quán)卻被剝奪殆盡。從瑞士民法典的制定至今的時(shí)期是誠(chéng)信原則所經(jīng)歷的現(xiàn)代民法時(shí)期。在這一時(shí)期，誠(chéng)信原則恢復(fù)為誠(chéng)信要求和衡平權(quán)的統(tǒng)一。[1]  

內(nèi)涵  

關(guān)于誠(chéng)信原則的內(nèi)涵，主要有以下四種學(xué)說(shuō)：  

1、一般條款說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為誠(chéng)信原則乃外延不確定的但具有強(qiáng)制力的一般條款。其作為一般條款來(lái)指導(dǎo)當(dāng)事人正確進(jìn)行民事活動(dòng)，來(lái)授予法官自由裁量權(quán)以填補(bǔ)法律空白。  

2、雙重功能說(shuō)。其認(rèn)為，究其本質(zhì)，誠(chéng)實(shí)信用原則，由于將道德規(guī)范與法律規(guī)范合為一體，兼具有法律調(diào)節(jié)和道德調(diào)節(jié)的雙重功能，使法律條文具有極大的彈性，法院因而享有較大的裁量權(quán)，能夠據(jù)以排除當(dāng)事人的意思自治，而直接調(diào)整當(dāng)事人間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。也就是說(shuō)誠(chéng)信原則具有法律調(diào)整和道德調(diào)整的雙重功能。  

3、利益平衡說(shuō)。徐國(guó)棟先生認(rèn)為，誠(chéng)信原則要求民事主體當(dāng)以善意心理狀態(tài)從事民事活動(dòng)，行使民事權(quán)利，履行民事義務(wù)。在進(jìn)行民事活動(dòng)，履行民事義務(wù)時(shí)，既要維系各方當(dāng)事人的利益平衡，還要維系當(dāng)事人利益和社會(huì)利益的平衡。即誠(chéng)信原則謀求的是民事活動(dòng)中當(dāng)事人之間及當(dāng)事人與社會(huì)之間利益的平衡。而這三方利益平衡的實(shí)現(xiàn)，有賴于人們以誠(chéng)實(shí)之心理善意的行使權(quán)利，履行義務(wù)，并通過(guò)法官之公正的創(chuàng)造性的司法來(lái)最終加以維護(hù)。  

4、語(yǔ)義說(shuō)。其認(rèn)為誠(chéng)信原則是對(duì)民事活動(dòng)參加者不進(jìn)行任何欺詐，恪守信用的要求。  

亦有人認(rèn)為還有“衡平說(shuō)”一說(shuō)。  

地位  

誠(chéng)實(shí)信用是民法中的帝王條款，直接代表了民法的價(jià)值追求和社會(huì)正義；該原則包含了其他的民法原則，甚至被認(rèn)為是一些大陸法系國(guó)家的唯一原則；它孕育了民法的基本制度；它使民法富有彈性，通過(guò)誠(chéng)實(shí)信用原則，法官獲得較多的自由裁量權(quán)。  

適用  

誠(chéng)實(shí)信用的適用范圍逐步擴(kuò)大，不僅適用于契約的訂立、履行和解釋，而且最終擴(kuò)及于一切權(quán)利的行使和一切義務(wù)的履行，成為民法的基本原則。其性質(zhì)亦由補(bǔ)充當(dāng)事人意思的任意性規(guī)范，轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)事人不能以約定排除其適用，甚至不待當(dāng)事人援引法院可直接依職權(quán)適用的強(qiáng)行性規(guī)定。誠(chéng)實(shí)信用的實(shí)質(zhì)，是將道德規(guī)范與法律規(guī)范合為一體，兼有法律調(diào)節(jié)和道德調(diào)節(jié)的雙重功能，使法律條文具有極大的彈性，法院因而享有較大的裁量權(quán)，能夠據(jù)以排除當(dāng)事人的意思自治，而直接調(diào)整當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。  

具體規(guī)定優(yōu)先適用；類推適用與漏洞補(bǔ)充方法優(yōu)先適用；適用誠(chéng)實(shí)信用原則適用判例。  

誠(chéng)實(shí)信用-實(shí)信用原則在審判中的應(yīng)用  

所謂誠(chéng)實(shí)信用原則,又稱誠(chéng)信原則，是指民事主體在從事民事活動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)本著誠(chéng)實(shí)守信的理念,以善意的方式行使權(quán)利、履行義務(wù)。該原則要求民事主體在民事活動(dòng)中誠(chéng)實(shí)不欺、恪守信用，并在獲取利益的同時(shí)充分尊重他人和社會(huì)的利益。  

誠(chéng)信原則作為民法的“帝王規(guī)則”，既是一條守法原則，也是一條司法原則。誠(chéng)信原則在以下兩個(gè)方面發(fā)揮著作用：首先,它是對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行民事活動(dòng)時(shí)必須具備誠(chéng)實(shí)、善意的內(nèi)心狀態(tài)的要求,對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行民事活動(dòng)起著指導(dǎo)作用；其次,誠(chéng)信原則是對(duì)法官自由裁量權(quán)的授予。  

誠(chéng)信原則在司法審判中主要適用于以下幾種情況：  

第一，避免具體規(guī)則可能導(dǎo)正的不公正裁決。在適用現(xiàn)行法律中的具體規(guī)定將導(dǎo)致明顯不公正裁決時(shí)，若適用誠(chéng)信原則能導(dǎo)正判決結(jié)果,此時(shí)法官應(yīng)適用誠(chéng)實(shí)信用原則,而不適用具體規(guī)定。這是誠(chéng)信原則在結(jié)果論的要求，若判決結(jié)果依照現(xiàn)有的一般具體規(guī)定明顯會(huì)導(dǎo)正不公正的裁決，可依照此原則排除具體規(guī)則的適用。此時(shí)誠(chéng)信原則基于內(nèi)涵和道德基礎(chǔ)的不同與諸如公平原則等其他民法基本原則相區(qū)別。  

第二，對(duì)合同進(jìn)行解釋，填補(bǔ)合同漏洞。對(duì)當(dāng)事人在合同中沒(méi)有約定或約定不明確的地方，法官可依誠(chéng)信原則來(lái)探求當(dāng)事人的真實(shí)意思,使合同在維系當(dāng)事人權(quán)益平衡的基礎(chǔ)上履行。此外，根據(jù)誠(chéng)信原則的要求，在合同出現(xiàn)漏洞無(wú)法體現(xiàn)合同各方之意思時(shí)，可以由法官解釋合同，填補(bǔ)漏洞，此時(shí)法官的依據(jù)不僅是合同各方的意思自治，還有獨(dú)立于合同各方意思的誠(chéng)信要求，這就授予了法官相當(dāng)大的自由裁量權(quán)。  

第三，對(duì)法律進(jìn)行解釋，填補(bǔ)法律漏洞。法律在制定過(guò)程中,不可能對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中錯(cuò)綜復(fù)雜的一切事物,對(duì)適用法律的各種具體條件作出萬(wàn)無(wú)一失、詳盡無(wú)遺的規(guī)定,因此,應(yīng)用法律處理案件的過(guò)程就是一個(gè)對(duì)法律規(guī)范進(jìn)行解釋的過(guò)程。法官可以從誠(chéng)信原則的精神出發(fā)對(duì)現(xiàn)行的民事規(guī)范進(jìn)行解釋,通過(guò)這種解釋來(lái)精確確定各種法律規(guī)定的權(quán)利義務(wù)的內(nèi)涵及外延,以使有關(guān)當(dāng)事人履行義務(wù)、行使權(quán)利更加符合這個(gè)原則的要求。  

應(yīng)用  

誠(chéng)信原則在司法領(lǐng)域中的應(yīng)用向來(lái)是學(xué)界研究的重點(diǎn)之一。學(xué)界一般認(rèn)為，誠(chéng)信原則意味著承認(rèn)司法活動(dòng)的創(chuàng)造性與能動(dòng)性，意味著承認(rèn)法官的自由裁量權(quán)。臺(tái)灣學(xué)者蔡章麟認(rèn)為誠(chéng)信原則是未形成的法規(guī)，它是白紙規(guī)定，換言之，是給法官的白紙委任狀。梁慧星先生亦認(rèn)為：誠(chéng)實(shí)信用原則是將道德規(guī)則與法律規(guī)則融合為一體，因而同時(shí)具有法律調(diào)節(jié)和道德調(diào)節(jié)的雙重功能，使法律獲得更大的彈性，法官因而享有較大的公平裁量權(quán)，能夠排除當(dāng)事人意志自治而直接調(diào)整當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。  

誠(chéng)實(shí)信用原則  

誠(chéng)實(shí)信用原則是民法的基本原則，簡(jiǎn)稱誠(chéng)信原則，要求人們?cè)诿袷禄顒?dòng)中應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)、守信用，正當(dāng)行使權(quán)利和履行義務(wù)。  

誠(chéng)實(shí)信用原則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一項(xiàng)基本道德準(zhǔn)則，是現(xiàn)代法治社會(huì)的一項(xiàng)基本法律規(guī)則，誠(chéng)實(shí)信用原則是一種具有道德內(nèi)涵的法律規(guī)范。  

誠(chéng)實(shí)信用原則是做人的一項(xiàng)基本原則，也是合同法的一項(xiàng)基本原則，合同法第6條“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則”。誠(chéng)實(shí)信用原則作為市民社會(huì)必然的道德信條，必然關(guān)系著一個(gè)時(shí)代一個(gè)國(guó)家，一個(gè)法律系統(tǒng)對(duì)人性的基本認(rèn)識(shí)和基本態(tài)度。它在當(dāng)代法律中的作用呈不斷加強(qiáng)的趨勢(shì)，成為整個(gè)民法領(lǐng)域得“帝王條款”。誠(chéng)實(shí)信用原則也因此成為當(dāng)今世界具有特殊意義的法律問(wèn)題。  

一般認(rèn)為，誠(chéng)實(shí)信用原則的基本含義是，當(dāng)事人在市場(chǎng)活動(dòng)中應(yīng)講信用，恪守諾言，誠(chéng)實(shí)不欺，在追求自己利益的同時(shí)不損害他人和社會(huì)利益，要求民事主體在民事活動(dòng)中維持雙方的利益以及當(dāng)事人利益與社會(huì)利益的平衡。  

誠(chéng)實(shí)信用原則作為一種民事立法的價(jià)值追求，本身不直接涉及民事主體具體的權(quán)利義務(wù)，其性質(zhì)具有高度的抽象性，自然也就會(huì)產(chǎn)生模糊性。誠(chéng)信原則的內(nèi)涵和外延因此也都不具有確定性。  

前言  

中國(guó)是一個(gè)歷史悠久的文明古國(guó)，中華民族一向重視誠(chéng)實(shí)信用這一倫理標(biāo)準(zhǔn)?！爸液駛骷揖茫?shī)書(shū)繼世長(zhǎng)”，是中國(guó)人民自古以來(lái)沿襲下來(lái)的一個(gè)道德信條。到了現(xiàn)代社會(huì)無(wú)論是中國(guó)，還是在日本，乃至其他歐美國(guó)家都不約而同地將誠(chéng)實(shí)信用這一道德準(zhǔn)則進(jìn)一步提升到民商立法中去，將誠(chéng)實(shí)信用原則規(guī)定為民商法的一條基本原則，有的學(xué)者將其稱為“帝王規(guī)則”、“吾臨法域”，可見(jiàn)誠(chéng)實(shí)信用原則之重要性。如果說(shuō)意思自治原則到私法自治原則是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)即市民社會(huì)對(duì)法治的最為深情的呼喚，意思自治原則是私法既民商法的靈魂，把廣大商人和公民的主動(dòng)性與積極性發(fā)揮得淋漓盡致的話，那么誠(chéng)實(shí)信用原則與公序良俗便是意思自治原則的兩支輔翼，這兩項(xiàng)原則作為一種約束機(jī)制與意思自治原則的激活機(jī)制一張一弛，共同有機(jī)和諧地調(diào)節(jié)著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活。特別是對(duì)防止民事主體濫用意思自治原則來(lái)說(shuō)，誠(chéng)實(shí)信用原則更是功高無(wú)量。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，公序良俗也是從誠(chéng)實(shí)信用原則引申來(lái)的。誠(chéng)實(shí)信用原則兼具有道德性規(guī)范和法律性規(guī)范的雙重特點(diǎn)，雖然不是一項(xiàng)具體的制度，但作為一項(xiàng)抽象的原則，對(duì)于一切民事主體的一切民事行動(dòng)發(fā)揮著制約作用。根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，民事主體在實(shí)施民事行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)講究信用，嚴(yán)守諾言，不把自己利益的獲得建立在損害國(guó)家，他人和社會(huì)利益的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)在不損害國(guó)家、他人和社會(huì)利益的前提下追求自己的利益。中國(guó)（中國(guó)大陸）誠(chéng)實(shí)信用原則起步較晚，但在廣泛借鑒世界各國(guó)研究的新成果上作出了一些必要和有益的準(zhǔn)備，在短時(shí)間內(nèi)取得了較大的進(jìn)步，誠(chéng)實(shí)信用原則作為社會(huì)時(shí)代的代言人，司法機(jī)關(guān)的如意工具，起到了無(wú)法估量的重要作用。因此，我也就誠(chéng)實(shí)信用原則在中國(guó)的現(xiàn)代狀況及發(fā)展問(wèn)題談一談我的看法。正如一切重要的法律概念一樣，誠(chéng)實(shí)信用原則在理論上也是眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，據(jù)《布萊克法律詞典》解釋，誠(chéng)實(shí)信用即是懷有善意、誠(chéng)實(shí)、公開(kāi)、忠誠(chéng)沒(méi)有欺騙或欺詐，具有真實(shí)、實(shí)際，沒(méi)有假裝或偽裝的。  

起源  

誠(chéng)實(shí)信用原則起源于羅馬法。  

根據(jù)羅馬法的誠(chéng)信契約，債務(wù)人不僅要依據(jù)契約條件，而且要依據(jù)誠(chéng)實(shí)觀念完成契約規(guī)定的給付，依裁判官法的規(guī)定，當(dāng)事人因誤信有發(fā)生債的原因而承認(rèn)債務(wù)，實(shí)際上該原因并不存在時(shí)，可以提起“詐欺之抗辯”，以拒絕履行。  

誠(chéng)實(shí)信用原則發(fā)展歷史  

誠(chéng)實(shí)信用原則發(fā)展歷史  

根據(jù)市民法的規(guī)定，如果當(dāng)事人因錯(cuò)誤而履行該項(xiàng)債務(wù)時(shí)，可以提起不當(dāng)?shù)美V，請(qǐng)求他方返還已履行的財(cái)產(chǎn)。如果尚未履行，可以提起“無(wú)原因之訴”，請(qǐng)求宣告其不受該債務(wù)的拘束。  

1804年《法國(guó)民法典》第1134條規(guī)定，契約應(yīng)依誠(chéng)信方法履行。  

1863年的《薩克森民法典》第158條規(guī)定：“契約之履行，除依特約、法規(guī)，應(yīng)遵守誠(chéng)信，依誠(chéng)實(shí)人之所應(yīng)為者為之。”  

由于19世紀(jì)個(gè)人主義、自由主義思潮的影響，誠(chéng)信原則尚未受到資產(chǎn)階級(jí)民法典的足夠重視，而僅僅適用于契約的履行。19世紀(jì)末葉以后，法律從個(gè)人本位向團(tuán)體本位發(fā)展，誠(chéng)信原則在民法中的適用范圍逐漸擴(kuò)大。  

1900年施行的《德國(guó)民法典》第157條規(guī)定：“契約應(yīng)斟酌交易上之習(xí)慣，遵從誠(chéng)信以解釋之”。第242條規(guī)定：“債務(wù)人負(fù)有斟酌交易上之習(xí)慣，遵從信義，以為給付之義務(wù)?！?nbsp; 

1907年的《瑞士民法典》第2條規(guī)定：“無(wú)論何人，行使權(quán)利、履行義務(wù)，均應(yīng)依誠(chéng)信為之?！边@就將誠(chéng)信原則的適用，由債權(quán)債務(wù)關(guān)系，擴(kuò)充到民法中的一般權(quán)利義務(wù)關(guān)系。  

發(fā)展  

在中國(guó)古代典籍中，早就出現(xiàn)了誠(chéng)信一詞，《商君書(shū).靳書(shū)》把誠(chéng)信與禮樂(lè)、詩(shī)書(shū)、修善、孝弟、貞廉、仁義、非真、羞戰(zhàn)并稱為“六虱”。而誠(chéng)信原則起源于羅馬法的誠(chéng)信契約和誠(chéng)信訴訟中。大致經(jīng)歷了羅馬法、近代民法和現(xiàn)代民法三個(gè)階段。羅馬法階段體現(xiàn)了商品經(jīng)濟(jì)對(duì)法律的一般要求，當(dāng)事人的誠(chéng)實(shí)信用是履行契約的可靠保障。近代民法階段，資產(chǎn)階級(jí)基于法治國(guó)的思想，保留了對(duì)當(dāng)事人的誠(chéng)信要求，但剝奪了法官的自由裁量權(quán)，誠(chéng)實(shí)信用原則被限制在債法的適用范圍內(nèi)，或規(guī)定為合同履行的基本準(zhǔn)則，盡管如此，也為以后的立法奠定了基礎(chǔ)?，F(xiàn)代民法階段，誠(chéng)實(shí)信用原則的誠(chéng)信要求與自由裁量權(quán)定向統(tǒng)一，承認(rèn)了法官的能動(dòng)性，對(duì)發(fā)展和補(bǔ)充法律起了很大作用，還規(guī)定了任何人都必須誠(chéng)信地行使權(quán)利并履行義務(wù)，標(biāo)志著誠(chéng)實(shí)信用原則的確立。應(yīng)該說(shuō)，中國(guó)學(xué)界在對(duì)誠(chéng)信原則的起源及其發(fā)展歷程上無(wú)其爭(zhēng)議，但缺乏像徐國(guó)棟先生那樣對(duì)歷史資料的完整系統(tǒng)的理性分析，從徐國(guó)棟先生《客觀誠(chéng)信與主觀誠(chéng)信的對(duì)立統(tǒng)一問(wèn)題》、《以羅馬為中心》、《誠(chéng)實(shí)信用原則二題》二文可以發(fā)現(xiàn)，徐先生始終不斷地從誠(chéng)實(shí)信用原則的歷史淵源中汲取養(yǎng)分，一方面用其來(lái)豐富現(xiàn)代誠(chéng)信原則的內(nèi)涵，另一方面亦為大家指出誠(chéng)信原則未來(lái)之研究方向。對(duì)于法學(xué)家來(lái)說(shuō)，歷史并非簡(jiǎn)單的陳述，而應(yīng)從歷史中總結(jié)法之現(xiàn)象的發(fā)展規(guī)律及其深刻內(nèi)涵，從而為其未來(lái)之發(fā)展指明方向，因此可以說(shuō)，徐國(guó)棟先生之研究成果堪稱國(guó)內(nèi)之典范楷模。  

內(nèi)涵  

關(guān)于誠(chéng)信原則的內(nèi)涵，主要有以下四種學(xué)說(shuō)。  

一般條款  

該說(shuō)認(rèn)為誠(chéng)信原則及外延不確定但具有強(qiáng)力的一般條款，其作為一般條款來(lái)指導(dǎo)當(dāng)事人正確進(jìn)行民事活動(dòng)，來(lái)授予法官自由裁量權(quán)以填補(bǔ)法律空白。  

雙重功能  

其認(rèn)為，究其本質(zhì)，誠(chéng)實(shí)信用原則由于將道德規(guī)范與法律規(guī)范合為一體，兼具有法律調(diào)節(jié)和道德調(diào)節(jié)的雙重功能，使法律條文具有極大的彈性，法院因而享有較大的裁量權(quán)，能夠據(jù)以排除當(dāng)事人的意思自治，而直接調(diào)整當(dāng)事人間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。也就是說(shuō)誠(chéng)信原則具有法律調(diào)整和道德調(diào)整的雙重功能。  

利益平衡  

徐國(guó)棟先生認(rèn)為，誠(chéng)信原則要求民事主體應(yīng)當(dāng)以善意心理狀態(tài)從事民  

徐國(guó)棟  

徐國(guó)棟  

事活動(dòng)，行使民事權(quán)利，履行民事義務(wù)。在進(jìn)行民事活動(dòng)，履行民事義務(wù)時(shí)，既要維護(hù)各方面當(dāng)事人的利益平衡，還要維護(hù)當(dāng)事人利益和社會(huì)利益的平衡，那誠(chéng)信原則謀求的是民事活動(dòng)中當(dāng)事人之間及當(dāng)事人與社會(huì)之間利益的平衡。而這三方利益平衡的實(shí)現(xiàn)，有賴于人們以誠(chéng)實(shí)之理善意的行使權(quán)利，履行義務(wù)，并通過(guò)法官之公正的創(chuàng)造性的司法來(lái)最終加以維護(hù)。  

基本語(yǔ)義  

其認(rèn)為誠(chéng)信原則是對(duì)民事活動(dòng)參加者不進(jìn)行任何欺詐，恪守信用的要求。亦有人認(rèn)為還有“衡平說(shuō)”，但我認(rèn)為“衡平說(shuō)”實(shí)際上只是“利益平衡說(shuō)”，在司法領(lǐng)域的延伸，所謂誠(chéng)信原則是掌握在法官手中的平衡法，只不過(guò)是說(shuō)在司法中法官須依誠(chéng)信原則，通過(guò)當(dāng)事人之間以及當(dāng)事人與社會(huì)之間利益的平衡來(lái)得出公正之判決。  

我認(rèn)為“語(yǔ)義說(shuō)”我望文生義之嫌，并且只看到誠(chéng)信原則對(duì)在民事活動(dòng)的指導(dǎo)意義，而并未看到其對(duì)司法活動(dòng)的巨大價(jià)值意義，從而將誠(chéng)信原則的指導(dǎo)功能限制在了一個(gè)較窄的范圍內(nèi)。而“雙重功能說(shuō)”與“利益平衡說(shuō)”是從不同角度對(duì)“一般條款說(shuō)”的延伸性解釋，“雙重功能說(shuō)”從功能的角度揭示了作為一般條款的誠(chéng)信原則的內(nèi)涵，而利益平衡說(shuō)則是從作用機(jī)制（注即通過(guò)利益平衡來(lái)實(shí)現(xiàn)公平）的角度闡釋誠(chéng)信原則的內(nèi)涵，因此我個(gè)人認(rèn)為將誠(chéng)信原則的內(nèi)涵界定為“外延不確定的強(qiáng)制性一般條款”更佳。  

本質(zhì)  

誠(chéng)信原則，在法律上的誠(chéng)信來(lái)源于日常生活中的誠(chéng)信，是將最低限度的道德  

誠(chéng)實(shí)信用原則  

誠(chéng)實(shí)信用原則  

要求上升為法律要求，是一般誠(chéng)信的法律化。  

誠(chéng)實(shí)信用原則適用的本質(zhì)是，法官通過(guò)對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行擴(kuò)張性解釋，并依其處理一些特殊案件，以實(shí)現(xiàn)個(gè)案處理結(jié)果公平，正義之目標(biāo)，從而對(duì)法律進(jìn)行實(shí)質(zhì)性發(fā)展的能動(dòng)性司法活動(dòng)。之所以將其本質(zhì)做以上定性主要有以下幾個(gè)方面的原因：  

價(jià)值理念  

誠(chéng)實(shí)信用原則的適用是現(xiàn)代民法價(jià)值理念的體現(xiàn)，現(xiàn)代民法的理念價(jià)值----實(shí)質(zhì)正義是歷史的產(chǎn)物。進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)，隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，作為19世紀(jì)的近代民法基礎(chǔ)的兩個(gè)基本判斷，即所謂的平等性和互換性已經(jīng)喪失，出現(xiàn)了嚴(yán)重的兩極分化和對(duì)立造成當(dāng)事人之間經(jīng)濟(jì)地位事實(shí)上的不平等，迫使立法者、司法者和學(xué)者必須面對(duì)現(xiàn)實(shí)，拋棄近代民法的形式主義。如何實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，是20世紀(jì)之初立法者、司法者和學(xué)者所共同面對(duì)的難題，誠(chéng)實(shí)信用原則就是在此社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景下應(yīng)孕而生的。其經(jīng)過(guò)立法者、司法者和學(xué)者的不斷挖掘，被予以重新解釋并賦予其新的內(nèi)涵，最終從近代民法中的契約原則上升為民法的基本原則，適應(yīng)了歷史的需要，可以說(shuō)誠(chéng)實(shí)信用原則是現(xiàn)代民法理念-----實(shí)質(zhì)之義。逐漸取代近代民法概念形式主義過(guò)程中在民法立法模式上的重要體現(xiàn)之一?，F(xiàn)代民法實(shí)質(zhì)正義的理念的形成，促進(jìn)誠(chéng)實(shí)信用原則的確立，而誠(chéng)實(shí)信用原則則全面貫穿了實(shí)質(zhì)正義的精神?，F(xiàn)代民法理念的形成與相應(yīng)的立法的出現(xiàn)是相輔相成的，二者之間是一種互動(dòng)關(guān)系，互相促進(jìn)，互為條件。貫徹實(shí)質(zhì)正義精神的誠(chéng)實(shí)信用原則，在客觀上體現(xiàn)為兩種利益關(guān)系的平衡，包括當(dāng)事人之間的利益平衡，以及當(dāng)事人與社會(huì)利益之間的平衡，即社會(huì)妥當(dāng)性。法官適用誠(chéng)實(shí)信用原則必須以這兩點(diǎn)為價(jià)值目標(biāo)，其本質(zhì)體現(xiàn)為公平、正義。  

解釋過(guò)程  

誠(chéng)實(shí)信用原則的適用首先是法官對(duì)法律進(jìn)行解釋的過(guò)程，社會(huì)生活條件在法官上涵蓋范圍的無(wú)限性以及其時(shí)間范圍內(nèi)的千變?nèi)f化，與體現(xiàn)了認(rèn)識(shí)水平與認(rèn)識(shí)能力的成交，法存在著不可調(diào)和的矛盾。法律既不可能對(duì)存在于社會(huì)生活中的一切社會(huì)關(guān)系都予以明確規(guī)定，也不可能在時(shí)間上隨時(shí)根據(jù)社會(huì)生活條件的變化致使成文法存在“不合目的性、不周延性、模糊性、滯后性”等局限性。為彌補(bǔ)成文法的不足，大多數(shù)成文法國(guó)家采取及時(shí)修改有關(guān)法律條文這一措施外，大都通過(guò)以下兩種方式：  

一是明確授予法官自由裁量權(quán)承認(rèn)法官有造法之功能。  

二是立法者在法典中建立一些“框架”概念通過(guò)法官對(duì)這些“框架”概念來(lái)適用，以處理各種難以預(yù)料的社會(huì)現(xiàn)象。就中國(guó)的司法制度來(lái)看，中國(guó)法律并沒(méi)有明確賦予法官享有自由裁量權(quán)，即法官通過(guò)司法活動(dòng)直接進(jìn)行的行為，沒(méi)有得到法律的明確授權(quán)。中國(guó)彌補(bǔ)成文法的不足的方式，主要是通過(guò)法官對(duì)法律作出相應(yīng)的解釋并以調(diào)整相關(guān)的社會(huì)關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)的，因此對(duì)作為“框架概念”的典型代表之一的誠(chéng)實(shí)信用原則的適用首先是法官對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的解釋過(guò)程。  

有能動(dòng)性  

法官對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的適用具有能動(dòng)性，這是由于誠(chéng)實(shí)信用原則作為彈性規(guī)則和強(qiáng)性補(bǔ)充規(guī)則的特點(diǎn)所決定的，立法者為彌補(bǔ)成文法的不足而建立起的“框架”概念其內(nèi)涵和外延十分不明確。有學(xué)者認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則“乃屬于白紙規(guī)定”、“無(wú)色透明”，也就是說(shuō)誠(chéng)實(shí)信用原則的補(bǔ)充作用無(wú)所不在。只要在適用成文法的過(guò)程中出現(xiàn)漏洞與不足，誠(chéng)實(shí)信用原則的補(bǔ)充作用就會(huì)被運(yùn)用和體現(xiàn)。這也決定了誠(chéng)實(shí)信用原則具有適用上的強(qiáng)制性，在民事活動(dòng)中，其具體體現(xiàn)為：無(wú)論當(dāng)事人是否約定，誠(chéng)實(shí)信用原則都是約束雙方當(dāng)事權(quán)利義務(wù)的當(dāng)然條款，使當(dāng)事人不僅要承擔(dān)約定的義務(wù)，而且必須承擔(dān)這種強(qiáng)制的補(bǔ)充性義務(wù)，并且當(dāng)事人也不得約定排除適用，即使約定排除，其效力也歸于無(wú)效，從這個(gè)意義上講，誠(chéng)實(shí)信用原則是當(dāng)事人進(jìn)行任何民事活動(dòng)時(shí)，所享有的民事權(quán)利的當(dāng)然組成部分。法官在審理民事案件中，首先應(yīng)尊重這種體現(xiàn)為民事權(quán)利的私權(quán)，并當(dāng)然地適用作為私權(quán)表現(xiàn)形式的誠(chéng)實(shí)信用原則，不須以當(dāng)事人是否明確作出意思表示為標(biāo)準(zhǔn)，因此，法官對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的適用具有能動(dòng)性。  

可補(bǔ)充性  

法官適用誠(chéng)實(shí)信用原則在實(shí)質(zhì)是發(fā)展了現(xiàn)行法、成文法的局限性決定了補(bǔ)充性規(guī)則的存在，具有其合理性的同時(shí)也決定這些規(guī)則只能處于補(bǔ)充性的地位，這種補(bǔ)充地位是相對(duì)于其它現(xiàn)行法規(guī)而言的，這就決定了法官在審理案件時(shí)，只有當(dāng)現(xiàn)行法律規(guī)定沒(méi)有規(guī)定如何處理，或者依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定處理，會(huì)造成當(dāng)事人之間實(shí)質(zhì)上的不公平或使社會(huì)利益遭受損害的情況下，法官才可以依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，并依據(jù)某種價(jià)值觀念，判斷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其做出相應(yīng)解釋后，繼而做出裁判。因此法官做出這種判決的實(shí)質(zhì)依據(jù)是某種價(jià)值觀念，判斷標(biāo)準(zhǔn)，而不是已有的法律條文。而依據(jù)這些價(jià)值觀念，判斷標(biāo)準(zhǔn)所作出的審理結(jié)果，無(wú)疑是不可能依據(jù)其他已有法律條文所能達(dá)到的?？傊?，法官適用誠(chéng)實(shí)信用原則，無(wú)論是在審理依據(jù)上還是在審理結(jié)果上都不同于適用其它現(xiàn)有的法律條文，并且在審理結(jié)果上應(yīng)優(yōu)先于現(xiàn)有法，否則有背于誠(chéng)實(shí)信用原則的立法目的。  

特點(diǎn)  

1、補(bǔ)充性（指誠(chéng)信原則對(duì)法律關(guān)系的內(nèi)部修補(bǔ)作用）  

2、不確定性（即誠(chéng)信原則對(duì)法律具體規(guī)定不足的補(bǔ)救作用）  

3、衡平性（即授予法官自由裁量權(quán)）。  

功能  

1、指導(dǎo)當(dāng)事人行使權(quán)利履行義務(wù)的功能（即指導(dǎo)當(dāng)事人正確進(jìn)行民事活動(dòng)，相當(dāng)于行為規(guī)范功能）；  

2、完善立法機(jī)制，承認(rèn)司法活動(dòng)能動(dòng)性（即授予自由裁量權(quán)功能，“法官造法的空白委任狀”）；  

3、有助于克服成文法的局限性（即不合目的性、不周延性、模糊性、滯后性）；  

4、降低交易成本，提高交易效率的功能（有助于保障交易安全）  

對(duì)法官和法院的導(dǎo)向和規(guī)制主要體現(xiàn)  

（一）對(duì)法官的自由心證進(jìn)行控制。為了貫徹誠(chéng)信原則，法律上要求公開(kāi)心證，即法官在判決書(shū)中應(yīng)當(dāng)詳細(xì)說(shuō)明判決的理由。  

（二）對(duì)法官的自由裁量進(jìn)行控制。法律不可能涵蓋社會(huì)生活的方方面面，但從法律的穩(wěn)定性情況來(lái)講，就要法官必須從立法的宗旨出發(fā)，以誠(chéng)實(shí)之心和不偏不倚的態(tài)度，探求法律的本意，根據(jù)具體案情，合理地解決糾紛，誠(chéng)實(shí)信用原則要求法官不得濫用自由裁量權(quán)。  

（三）禁止突襲裁判。要求法官通過(guò)訴訟程序與當(dāng)事人充分交涉，保障當(dāng)事人的各種訴訟權(quán)利。  

地位  

由于誠(chéng)實(shí)信用原則功能在實(shí)踐中的凸顯，誠(chéng)實(shí)信用原則奉為現(xiàn)代民法的最高指導(dǎo)原則，學(xué)者謂之“帝王條款”。所有具體的民事立法均不得違反該原則或?qū)υ撛瓌t有所保留。  

它不但是意思自治原則的修正與必要限制，也與公平原則有同等價(jià)值，同時(shí)它還衍生出類如禁止權(quán)利濫用原則、情勢(shì)變更等眾多下位原則。它適用于契約的訂立、履行和解釋，擴(kuò)及于一切權(quán)利的行使和一切義務(wù)的履行。  

也有學(xué)者認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則應(yīng)從帝王的寶座退位，作為意思自治原則的例外或補(bǔ)充。  

法律  

在民法中的表現(xiàn)  

1、民事主體在民事活動(dòng)中要誠(chéng)實(shí)，不弄虛作假，不欺詐，進(jìn)行正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；  

2、民事主體應(yīng)善意行使權(quán)利，不以損害他人和社會(huì)利益的方式來(lái)獲取私利；  

3、民事主體應(yīng)信守諾言，不擅自毀約，嚴(yán)格按法律規(guī)定和當(dāng)事人的約定履行義務(wù)，兼顧各方利益；  

4、在當(dāng)事人約定不明確或者訂約后客觀情形發(fā)生重大改變時(shí)，應(yīng)依誠(chéng)實(shí)信用的要求確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)和責(zé)任。  

在民事訴訟法中的體現(xiàn)  

我國(guó)2012年8月30日全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《民事訴訟法》修正案第十三條規(guī)定：“民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則；當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利”。但是在司法實(shí)踐中，惡意訴訟嚴(yán)重浪費(fèi)了司法資源，擾亂了正常的訴訟秩序，有損司法權(quán)威。此次民事訴訟法的修改草案擬增加當(dāng)事人行使權(quán)利應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用這一原則，體現(xiàn)了立法者順應(yīng)社會(huì)普遍關(guān)注和審判實(shí)踐中迫切要求解決的問(wèn)題，維護(hù)了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，也同時(shí)保障了正常的審判秩序。  

表述  

《中華人民共和國(guó)民法通則》  

第四條民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。[1]  

《中華人民共和國(guó)合同法》  

中華人民共和國(guó)合同法  

中華人民共和國(guó)合同法  

第六條當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。  

第四十二條當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：  

（一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；  

（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；  

（三）有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。  

第四十三條當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中知悉的商業(yè)秘密，無(wú)論合同是否成立，不得泄露或者不正當(dāng)地使用。泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。  

第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。  

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。  

第九十二條合同的權(quán)利義務(wù)終止后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。

更多南京公司注冊(cè)、代理記賬、有限責(zé)任公司變更、分公司變更、外商投資企業(yè)變更、公司股東變更、代辦公司印章、公司注冊(cè)地址變更、代辦公司資質(zhì)、代理公司變更、代辦公司注銷等服務(wù)，歡迎來(lái)電咨詢吉客財(cái)務(wù)辦理業(yè)務(wù)！

注意：名詞解釋相關(guān)的文章。

---

與名詞解釋相關(guān)閱讀

• 公司注冊(cè)
• 資本變更
• 公司注銷
• 公司類型
• 公司上市
• 公司章程
• 公司地址
• 公司法規(guī)
• 公司股東
• 公司機(jī)構(gòu)
• 公司人員
• 公司資料
• 公司備案
• 公司改制
• 公司合并
• 公司分立
• 公司年檢
• 公司上市
• 公司變更
• 公司注銷
• 注冊(cè)資本
• 名詞解釋
• 名稱變更
• 期限變更
• 股東變更
• 法人變更
• 監(jiān)事變更
• 范圍變更
• 住所變更
• 有限公司

---

【工商代理】服務(wù)：

工商代理案例！

【知識(shí)產(chǎn)權(quán)】代理服務(wù)：

知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理案例！

【許可項(xiàng)目】許可證辦理案例：

許可辦理：食品經(jīng)營(yíng)許可證、餐飲許可證、道路運(yùn)輸許可證、進(jìn)出口許可證、?；吩S可證、人力資源證、勞務(wù)派遣許可證等前置許可證或者后置許可證許可證代辦服務(wù)。

其他名詞解釋參考案例！

相關(guān)名詞解釋參考大全

• 債券持有人
• 辭退
• 保健品注意事項(xiàng)
• 最后貸款者
• 成本類賬戶
• 傳統(tǒng)文化
• 中央銀行
• 英格蘭銀行
• 被審計(jì)單位
• 內(nèi)部會(huì)計(jì)管理制度
• 債券市場(chǎng)
• 會(huì)計(jì)電算化
• 包裝特點(diǎn)
• 入庫(kù)單
• 義務(wù)
• 財(cái)務(wù)制度
• 暗示
• 土地價(jià)格
• 中華人民共和國(guó)擔(dān)保法
• 保險(xiǎn)公司類型
• 存貸差
• 百貨店
• 本約
• 折舊
• 廠房
• 人民大眾
• 住友財(cái)團(tuán)
• 消防安全
• 保險(xiǎn)許可證
• 所羅門(mén)·羅斯柴爾德，梅耶 ...

---

小編還為你精選準(zhǔn)備了注冊(cè)公司需要的【經(jīng)營(yíng)范圍】說(shuō)明：

1、經(jīng)營(yíng)范圍主行業(yè)要和公司主體性質(zhì)一致，且必須寫(xiě)在第一條。

舉例1：如果公司南京xxxx生物科技有限公司，那么你第一條就需要寫(xiě)：從事生物技術(shù)的研發(fā)與開(kāi)發(fā)；

舉例2：如果公司南京xxxx物流有限公司，那么你第一條就需要寫(xiě)：國(guó)內(nèi)物流運(yùn)輸代理、物流配送系統(tǒng)的技術(shù)開(kāi)發(fā)；

舉例3：如果公司南京xxxx進(jìn)出口有限公司，那么你第一條就需要寫(xiě)：貨物進(jìn)出口、技術(shù)進(jìn)出口；

2、自第二條開(kāi)始，你可以寫(xiě)一些與主要行業(yè)相關(guān)發(fā)經(jīng)營(yíng)范圍；

如：進(jìn)出口公司，可以增加一些五金銷售、日用百貨銷售、工藝品銷售、塑料制品銷售等。

3、除了上述的經(jīng)營(yíng)范圍外，小編準(zhǔn)備了更多《經(jīng)營(yíng)范圍大全》

除了以上名詞解釋相關(guān)經(jīng)營(yíng)范圍外，還可以直接搜索相關(guān)的經(jīng)營(yíng)范圍

以上就是小編為你準(zhǔn)備的服務(wù)。