周某某與于某等侵害作品改編權(quán)、攝制權(quán)糾紛一案爭議焦點：一是周某某是否有權(quán)主張小說《邪惡催眠師》的改編權(quán)和攝制權(quán)；二是電視劇《美人制造》第29、30集是否構(gòu)成侵權(quán)，于某等六被告是否實施了侵權(quán)行為以及應當承擔何種法律責任。
揚州中院認為，周某某作為《邪惡催眠師》作者有權(quán)提起本案訴訟?！吨鳈?quán)法》第十一條規(guī)定，著作權(quán)屬于作者，另有規(guī)定的除外。創(chuàng)作作品的公民是作者。如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定，當事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認證機構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。小說《邪惡催眠師》出版物署名作者為周某某，而且讀客公司僅是負責出版并代理影視版權(quán)，出售影視版權(quán)需周某某同意，故法院對于某關(guān)于周某某無權(quán)主張權(quán)利的辯稱不予采納，周某某有權(quán)以個人名義提起本案訴訟。
被訴作品不構(gòu)成侵害原告作品改編權(quán)和攝制權(quán)。判斷作品是否構(gòu)成侵權(quán)，應當從被訴作品的作者是否“接觸”過原告作品、被訴作品與原告作品之間是否構(gòu)成“實質(zhì)性相似”兩個方面進行判斷。于某等六被告均有機會接觸原告作品。小說《邪惡催眠師》和電視劇《美人制造》第29、30集兩部作品的故事主線、故事情節(jié)、故事結(jié)構(gòu)順序、人物設(shè)置、人物關(guān)系均不相同，被訴作品與原告作品不構(gòu)成實質(zhì)性相似。
著作權(quán)并非一種不受限制的壟斷權(quán)利。著作權(quán)法在保障作者權(quán)益的同時，必須考慮促進知識廣泛傳播和推動社會文明進步的公益目標，因而通過思想表達“二分法”、合理使用、著作權(quán)保護期等制度設(shè)計限制作者權(quán)益，以實現(xiàn)作者利益和公共利益的平衡。被訴作品在創(chuàng)作催眠情節(jié)時僅僅是借鑒了原告作品的少量構(gòu)思，基于思想表達“二分法”對作者權(quán)益的限制，周某某無權(quán)對思想范疇的構(gòu)思主張權(quán)利；出現(xiàn)借鑒他人構(gòu)思的作品，也反映了著作權(quán)法不保護思想所起的積極作用——促進作品創(chuàng)作。
據(jù)此，法院認為，原告周某某關(guān)于六被告侵害其作品改編權(quán)、攝制權(quán)的主張不能成立，其要求六被告承擔侵權(quán)責任缺乏事實和法律依據(jù)，法院不予支持。依法判決駁回原告周某某訴訟請求。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
*本站所有相關(guān)知識僅供大家參考、學習之用，部分來源于互聯(lián)網(wǎng)，其版權(quán)均歸原作者及網(wǎng)站所有，如無意侵犯您的權(quán)利，請與小編聯(lián)系，我們將會在第一時間核實，如情況屬實會在3個工作日內(nèi)刪除；如您有優(yōu)秀作品，也歡迎聯(lián)系小編在我們網(wǎng)站投稿?。?
