近日，全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作座談會(huì)暨全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“三合一”推進(jìn)會(huì)在江蘇南京召開。最高人民法院副院長(zhǎng)陶凱元表示，除北京、上海、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“三合一”工作要在全國(guó)法院全面推開，高級(jí)、中級(jí)、基層法院要同時(shí)啟動(dòng)。

“三審合一”這一審判機(jī)制對(duì)于大多知識(shí)產(chǎn)權(quán)從業(yè)者來(lái)說(shuō)既熟悉又陌生。那么，“三審合一”是一種怎樣的審判模式？為什么要推廣知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件“三審合一”？它有哪些優(yōu)點(diǎn)值得推廣？今天，吉客財(cái)務(wù)小編就帶大家一探究竟。

什么是“三審合一”

“三審合一”是知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、刑事、行政案件統(tǒng)一集中審理的審判機(jī)制，其做法是將涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事、刑事和行政案件全部集中到知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭統(tǒng)一審理。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三審合一”審判機(jī)制的關(guān)鍵字在“合”，將三類案件放在一起審理，不是簡(jiǎn)單的相加，而是要產(chǎn)生“1+1+1>3”的聚合效應(yīng)。

為什么要推廣知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件“三審合一”這種審判模式？

與“三審合一”相對(duì)應(yīng)的，是我國(guó)法院長(zhǎng)期實(shí)行的“三審分立”審判機(jī)制。同一個(gè)案子，刑事部分已經(jīng)判刑，而民事部分卻不構(gòu)成侵權(quán)，這種現(xiàn)象曾真實(shí)存在。由于涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事、刑事和行政訴訟案件分別在法院內(nèi)的民庭、刑庭和行政庭審理，法官因角度不同，可能導(dǎo)致不同的裁判結(jié)果。

實(shí)踐證明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、刑事和行政案件分立審判，無(wú)法適應(yīng)目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)高效、立體保護(hù)的需求，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判水平與日益增長(zhǎng)的保護(hù)需求之間不相適應(yīng)。

為了克服這些弊端，我國(guó)許多學(xué)者、法官、全國(guó)人大代表和政協(xié)委員等提出了建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(或者知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院)的建議。但是，由于我國(guó)的法院體制改革涉及的理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，所以，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的建立難以一步到位，需要循序漸進(jìn)地推進(jìn)?！皩⒅R(shí)產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)的授權(quán)、確權(quán)類行政案件歸口于知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭，推行‘三審合一’模式，成為解決上述弊端的先行措施?！敝袊?guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心副主任李順德教授這樣說(shuō)道。

幾大優(yōu)點(diǎn)值得推廣

農(nóng)工黨中央在調(diào)研廣東法院“三審合一”近一年的試點(diǎn)工作后認(rèn)為，這種創(chuàng)新的審判機(jī)制顯現(xiàn)出了五大優(yōu)點(diǎn)：一是統(tǒng)一了司法尺度，化解了民事、刑事和行政案件的沖突矛盾；二是節(jié)約了審判資源，降低了當(dāng)事人的訴訟成本；三是提高了審判效率，比較充分地保護(hù)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益；四是有力地維護(hù)了行政機(jī)關(guān)的權(quán)威，促進(jìn)了行政機(jī)關(guān)依法行政水平提高；五是有效地打擊了知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事犯罪，產(chǎn)生了比較好的社會(huì)警示作用。

對(duì)于“三審合一”，許多知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師也持肯定看法。律師們認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件專業(yè)性強(qiáng)，需要精通知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法官來(lái)審理，而法院里面精通知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法官主要集中在知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政、刑事案件的審理就相對(duì)薄弱，因此有必要做統(tǒng)一的安排和協(xié)調(diào)。同時(shí)，在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件激增和審判資源如此稀缺的情況下，“三審合一”審判模式更加彰顯了其合理性和必要性。

陶凱元表示，截至目前，全國(guó)法院共有6個(gè)高級(jí)人民法院、95個(gè)中級(jí)法院和104個(gè)基層法院先后開展了知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“三合一”試點(diǎn)工作，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。經(jīng)驗(yàn)證明，“三合一”工作有利于統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)，提高審判質(zhì)量，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)制度，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的整體效能，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全方位救濟(jì)。