互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展改變了人們一成不變的生活，與互聯(lián)網(wǎng)緊密聯(lián)系在一起的電子商務(wù)給我們的生活帶來了連接起來的極大的便利，以美團(tuán)為例，這種平臺(tái)型的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為我們的本地化生活帶來了極大的便利，同時(shí)也為經(jīng)營(yíng)者增加客源提供了平臺(tái)優(yōu)勢(shì)。然而，近日美團(tuán)因“李鬼”事件，竟被商戶告上法庭。

以江浙菜為主的綠茶餐廳近年來陸續(xù)在京開了多家分店，人氣日益高漲，“綠茶”品牌也逐漸被大眾熟知。昨天，海淀法院就開庭審理了一起“綠茶”品牌糾紛案，因認(rèn)為大連市中山區(qū)一家餐廳“照搬”綠茶餐廳商標(biāo)及店內(nèi)裝潢等，還在美團(tuán)網(wǎng)上組織團(tuán)購(gòu)，為此杭州綠茶公司訴至法院，要求二被告停止侵權(quán)，并索賠50萬元。

原告杭州綠茶公司訴稱，“綠茶餐廳GREENTEA”是原告50多家直營(yíng)餐廳共同使用的已注冊(cè)知名商標(biāo)。被告美團(tuán)網(wǎng)及其下載客戶端上銷售“綠茶”餐飲團(tuán)購(gòu)的行為，明顯是在銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，應(yīng)承擔(dān)商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任。

而被告大連中山區(qū)綠茶餐廳直接復(fù)制原告注冊(cè)商標(biāo)，且在餐廳裝修風(fēng)格、桌椅款式、菜單版式等方面完全照搬了原告正宗的“綠茶餐廳”，其行為已經(jīng)構(gòu)成惡意商標(biāo)侵權(quán)。

故此，杭州綠茶公司訴至法院，請(qǐng)求判令二被告立即停止侵權(quán)行為，大連中山區(qū)綠茶餐廳立即停止以“綠茶”作為字號(hào)，立即變更名稱且不得含有“綠茶”文字，同時(shí)要求二被告就侵權(quán)行為承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)50萬元。

昨天下午的庭審中，美團(tuán)及大連中山區(qū)綠茶餐廳均表示不能認(rèn)同。

美團(tuán)代理人表示，美團(tuán)只是個(gè)平臺(tái)，與杭州綠茶公司沒有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，因此也不存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?！懊缊F(tuán)事先就對(duì)商家的公司登記等文件進(jìn)行了嚴(yán)格審查，已經(jīng)盡到了合理審查注意義務(wù)，目前也已經(jīng)刪除了中山綠茶餐廳的團(tuán)購(gòu)項(xiàng)目。”

大連中山區(qū)綠茶餐廳代理人則稱，自己使用“綠茶”標(biāo)識(shí)是具有合法來源的?！拔覀兪桥c‘綠茶餐飲管理有限公司’和‘安徽綠茶餐飲管理有限公司’簽訂的加盟合同，正常授權(quán)取得的商標(biāo)?！?br>

鑒于雙方當(dāng)事人均有調(diào)解意愿，隨后法官宣布休庭，未當(dāng)庭宣判此案。

在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)中，難免會(huì)遇到以上類似的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（包括商標(biāo)、版權(quán)、專利）糾紛，這時(shí)原告方如果事先做好了知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記和申請(qǐng)工作，就可以更有依據(jù)的就行權(quán)益維護(hù)，從而保障自身的合法權(quán)益。

作為國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)，吉客財(cái)務(wù)無論是專業(yè)還是服務(wù)都領(lǐng)跑行業(yè)，贏得了市場(chǎng)的同時(shí)積累了大量的口碑用戶，目前累計(jì)已有數(shù)萬成功案例，想要申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，詳情可以登錄吉客財(cái)務(wù)或致電咨詢。吉客財(cái)務(wù)將為大家提供專業(yè)、細(xì)致、合理的個(gè)性定制方案、幫大家最大限度的節(jié)省申報(bào)時(shí)間、規(guī)避不必要的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)一對(duì)一金牌服務(wù)。