一家加拿大公司向美國(guó)政府索賠150億美元，跟我們有什么關(guān)系?有，因?yàn)榇税附沂玖送鈬?guó)投資者與東道國(guó)發(fā)生矛盾時(shí)，企業(yè)應(yīng)該采用怎樣的處置方案。因此，這一案例可謂出海進(jìn)行“互聯(lián)互通”建設(shè)的中國(guó)企業(yè)的前車之鑒。

事情是這樣的：6月24日，北美重要的能源公司——加拿大橫加公司(TransCanada)在國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心(ICSID)提出《仲裁請(qǐng)求》，以美國(guó)政府違反《北美自由貿(mào)易協(xié)定》相關(guān)條款為由，向后者索賠150億美元。

這一投資者起訴東道國(guó)政府的爭(zhēng)議緣起于“楔石管道項(xiàng)目”，項(xiàng)目從申請(qǐng)到否決歷時(shí)7年。

本文為走出去智庫(kù)專家、環(huán)球律師事務(wù)所合伙人任清律師所撰寫(xiě)，文章詳細(xì)分析此案的事實(shí)、特點(diǎn)及對(duì)中國(guó)“走出去”企業(yè)的啟示。

任清律師是中國(guó)辦理WTO爭(zhēng)端解決案件數(shù)量最多的律師之一，也是最早從事投資者—東道國(guó)仲裁的律師之一。

要點(diǎn)

1、本案除了對(duì)能源礦產(chǎn)和基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的中國(guó)“走出去”企業(yè)具有借鑒意義外，還可能對(duì)TPP協(xié)定在美國(guó)國(guó)會(huì)的審議產(chǎn)生影響。

2、橫加公司認(rèn)為美國(guó)政府的無(wú)理之處包括：無(wú)理拖延審查過(guò)程;無(wú)理否決項(xiàng)目申請(qǐng);無(wú)理歧視橫加公司。

3、本案對(duì)中國(guó)“走出去”企業(yè)的啟示包括：

——全面評(píng)估潛在風(fēng)險(xiǎn)，審慎推進(jìn)前期工作;

——重視公共和政府關(guān)系，開(kāi)展合法游說(shuō)活動(dòng);

——爭(zhēng)議發(fā)生后統(tǒng)籌運(yùn)用多種爭(zhēng)議解決手段;

——投資的前期費(fèi)用損失在特定條件下可以獲得賠償。

正文

文/任清，走出去智庫(kù)專家、環(huán)球律師事務(wù)所合伙人

6月24日，加拿大橫加公司(TransCanada)在國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心(ICSID)提出《仲裁請(qǐng)求》，向美國(guó)政府索賠150億美元。

今年1月6日，橫加公司依據(jù)《北美自由貿(mào)易協(xié)定》(NAFTA)向美國(guó)國(guó)務(wù)院遞交《仲裁意向通知書(shū)》，就美國(guó)政府拒絕批準(zhǔn)“楔石管道項(xiàng)目”(Keystone XL Pipeline)的行為，向美國(guó)政府提出索賠。

2月8日，橫加公司致函美國(guó)國(guó)務(wù)院，要求與后者進(jìn)行談判以尋求友好解決方案。4月26日，雙方舉行了談判，但未能解決爭(zhēng)議。因此，橫加公司依據(jù)NAFTA第1119條