【裁判要旨】

商標(biāo)注冊(cè)人在核定使用商品范圍內(nèi)的部分商品上使用注冊(cè)商標(biāo)的，不能當(dāng)然視為在核定使用的全部商品上對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的使用。如果未實(shí)際使用的商品與已使用的商品構(gòu)成類(lèi)似商品，則可以在未使用商品上的注冊(cè)予以維持；相反，則應(yīng)當(dāng)對(duì)未使用商品上的注冊(cè)予以撤銷(xiāo)。

【案情】

復(fù)審商標(biāo)為第3419577號(hào)“白大夫DOCTORBAI”商標(biāo)，由廣州市澳大生物美容保健科技開(kāi)發(fā)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)澳大公司）于2002年12月30日申請(qǐng)注冊(cè)，并于2004年9月14日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第3類(lèi)洗發(fā)液、洗面奶、浴液、化妝品、增白霜、香皂、洗衣劑、浴鹽、牙膏、口香水等商品上，專(zhuān)用期限至2014年9月13日。

2014年2月13日，商標(biāo)局就許漢林針對(duì)復(fù)審商標(biāo)提出的三年停止使用撤銷(xiāo)申請(qǐng)，作出撤201903106號(hào)《關(guān)于3419577號(hào)“白大夫DOCTORBAI”注冊(cè)商標(biāo)連續(xù)三年停止使用撤銷(xiāo)申請(qǐng)的決定》，決定：在牙膏、口香水商品上撤銷(xiāo)復(fù)審商標(biāo)。

澳大公司不服該決定，于2014年4月1日向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出撤銷(xiāo)復(fù)審申請(qǐng)。主要理由為：一、復(fù)審商標(biāo)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期廣泛使用和大力宣傳，具有相當(dāng)高的知名度；二、牙膏、口香水商品是化妝品等美容護(hù)膚產(chǎn)品的延伸產(chǎn)品，與復(fù)審商標(biāo)長(zhǎng)期使用的商品構(gòu)成類(lèi)似商品。同時(shí)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交了澳大公司向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交了以下證據(jù)：1、申請(qǐng)人企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照；2、廣州市著名商標(biāo)證書(shū)，該證書(shū)載明“商標(biāo)：白大夫Doctor Bai”、“認(rèn)定商品：洗面奶，化妝品，增白霜”；3、廣東省著名商標(biāo)證書(shū)，該證書(shū)載明“白大夫Doctor Bai”、“認(rèn)定商品：洗面奶，化妝品，增白霜”；4、廣東省名牌產(chǎn)品證書(shū)，該證書(shū)載明“特授予廣州市澳大生物美容保健科技開(kāi)發(fā)有限公司生產(chǎn)的白大夫牌祛斑霜產(chǎn)品為廣東省名牌產(chǎn)品”；5、三份經(jīng)公證的產(chǎn)品檢驗(yàn)報(bào)告，產(chǎn)品名稱(chēng)分別為：肌白修顏蜜、瞬透無(wú)瑕美白調(diào)理露、水汪汪精華乳液；6、兩份經(jīng)公證的商品代銷(xiāo)合同及相對(duì)應(yīng)的增值稅發(fā)票，增值稅發(fā)票載明商品分別為：白大夫密集美白23件組、白大夫美白淡斑美顏組、白大夫細(xì)胞美白緊致減齡彈力組、白大夫紅潤(rùn)嫩白美顏玫瑰組；7、十份復(fù)審商標(biāo)產(chǎn)品包裝盒，所涉商品為：肌能美白原液、祛斑產(chǎn)品、肌白柔潤(rùn)修顏蜜、細(xì)胞美白水油平衡霜、舒緩去紅凈白調(diào)理露。以上證據(jù)用以證明復(fù)審商標(biāo)的實(shí)際使用情況。

2014年12月18日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出商評(píng)字[2014]第101741號(hào)《關(guān)于第3419577號(hào)“白大夫DOCTORBAI”商標(biāo)撤銷(xiāo)復(fù)審決定書(shū)》（簡(jiǎn)稱(chēng)第101741號(hào)決定）。認(rèn)定：澳大公司提交的證據(jù)主要集中在洗發(fā)液、化妝品、增白霜等化妝品類(lèi)產(chǎn)品上，并未提交證據(jù)證明復(fù)審商標(biāo)在2010年4月17日至2019年4月16日期間內(nèi)，在其指定使用的“牙膏、口香水”商品上進(jìn)行了實(shí)際的商業(yè)使用，故商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)決定：復(fù)審商標(biāo)在“牙膏、口香水”商品上予以撤銷(xiāo)，在其余商品上維持注冊(cè)。

澳大公司不服第101741號(hào)決定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)該決定。

【判決】

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，澳大公司提交的證據(jù)均不足以證明復(fù)審商標(biāo)在2010年4月17日至2019年4月16日期間，在其指定使用的“牙膏、口香水”商品上進(jìn)行了實(shí)際的商業(yè)使用。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定,判決：駁回澳大公司的訴訟請(qǐng)求。澳大公司不服一審判決，提起上訴。北京市高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，復(fù)審商標(biāo)在“牙膏、口香水”商品上連續(xù)三年未進(jìn)行使用，且與“洗發(fā)液”等商品不屬于類(lèi)似商品。因此，不能因?yàn)閺?fù)審商標(biāo)在“洗發(fā)液”等商品上的使用,就視為在“牙膏、口香水”商品上的使用。澳大公司的相關(guān)上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。

【評(píng)析】

商標(biāo)的生命在于使用，商標(biāo)的價(jià)值只有在使用中才得以體現(xiàn)，商標(biāo)的聲譽(yù)也只有在使用中才得以積累。如果注冊(cè)商標(biāo)長(zhǎng)期不投入商業(yè)使用，不但該商標(biāo)不會(huì)產(chǎn)生價(jià)值，發(fā)揮商標(biāo)的功能和作用，而且還會(huì)影響到他人注冊(cè)和使用該商標(biāo)，造成商標(biāo)資源的浪費(fèi)，還會(huì)導(dǎo)致惡意搶注現(xiàn)象的產(chǎn)生。2001年《商標(biāo)法》第四十四條規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)連續(xù)三年停止使用的，由商標(biāo)局責(zé)令限期改正或者撤銷(xiāo)其注冊(cè)商標(biāo)。2019年《商標(biāo)法》第四十九條第二款規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)成為其核定使用的商品的通用名稱(chēng)或者沒(méi)有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個(gè)人可以向商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo)。商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起九個(gè)月內(nèi)做出決定。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，經(jīng)國(guó)務(wù)院公司行政管理部門(mén)批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)三個(gè)月。上述規(guī)定正是為了將市場(chǎng)上大量名存實(shí)亡的商標(biāo)從商標(biāo)注冊(cè)簿中清除，以發(fā)揮商標(biāo)識(shí)別商品來(lái)源的功能和清理閑置不用的“死商標(biāo)”，防止商標(biāo)資源的浪費(fèi)和維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。

但是，如果商標(biāo)權(quán)人僅在核定使用范圍內(nèi)的部分商品上使用了復(fù)審商標(biāo)，那么在其余未使用的商品上能否維持注冊(cè)？對(duì)此，有三種不同的觀點(diǎn)：其一，對(duì)部分商品的使用可視為注冊(cè)商標(biāo)在全部商品上的實(shí)際使用，對(duì)未使用部分商品不必予以撤銷(xiāo)；其二，若僅在部分商品上使用，只能維持在該部分商品上的注冊(cè)，其余商品上的注冊(cè)應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)；其三，維持實(shí)際使用的商品以及與之類(lèi)似的商品上的注冊(cè)，撤銷(xiāo)其他商品上的注冊(cè)。

在2002年《商標(biāo)法實(shí)施條例》施行之前，通常采取的是“部分使用，全部維持”的做法，即只要在一種指定的商品或服務(wù)上使用注冊(cè)商標(biāo)，就可以在全部指定商品或服務(wù)上產(chǎn)生維持商標(biāo)注冊(cè)的效力。該做法與第一種觀點(diǎn)相一致。2002年《商標(biāo)法實(shí)施條例》施行后，增加了有關(guān)“部分撤銷(xiāo)”的規(guī)定，該條例第四十一條規(guī)定，商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)撤銷(xiāo)注冊(cè)商標(biāo)，撤銷(xiāo)理由僅及于部分指定商品的，撤銷(xiāo)在該部分指定商品上使用的注冊(cè)商標(biāo)。2014年《商標(biāo)法實(shí)施條例》第六十八條規(guī)定，商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)撤銷(xiāo)注冊(cè)商標(biāo)或者宣告注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效，撤銷(xiāo)或者宣告無(wú)效的理由僅及于部分指定商品的，對(duì)在該部分指定商品上使用的商標(biāo)注冊(cè)予以撤銷(xiāo)或者宣告無(wú)效。前述規(guī)定為第二、三種觀點(diǎn)創(chuàng)設(shè)了制度空間，而第二、第三種觀點(diǎn)的區(qū)別在于，第二種觀點(diǎn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)就是看核定范圍內(nèi)的商品是否進(jìn)行了實(shí)際使用，不考慮其他因素，只要未進(jìn)行實(shí)際使用，便撤銷(xiāo)注冊(cè)商標(biāo)在該部分商品上的注冊(cè)。第三種觀點(diǎn)則考慮了未使用商品與實(shí)際使用商品是否構(gòu)成類(lèi)似商品，若不構(gòu)成類(lèi)似商品，則撤銷(xiāo)注冊(cè)商標(biāo)在該部分未使用商品上的注冊(cè)；反之，則維持在該部分商品上的注冊(cè)。目前實(shí)踐中法院的做法采用的是第三種觀點(diǎn)，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)亦與法院的做法相一致，《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定：“商標(biāo)注冊(cè)人或者被許可人在指定使用的一種商品上使用注冊(cè)商標(biāo)的，在與該商品相類(lèi)似的商品上的注冊(cè)可予以維持?！?br>
具體到本案，鑒于澳大公司在二審訴訟中認(rèn)可復(fù)審商標(biāo)在“牙膏、口香水”商品上連續(xù)三年未進(jìn)行實(shí)際使用，故二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于“牙膏、口香水”與“洗發(fā)液”等商品是否構(gòu)成類(lèi)似商品。對(duì)于商品是否類(lèi)似的判斷，可以參考《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》，通常情況下，同一類(lèi)別下的不同群組之間不構(gòu)成類(lèi)似，而同一類(lèi)別下同一群組的商品或服務(wù)彼此之間構(gòu)成類(lèi)似。在《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》中，“牙膏、口香水” 與“洗發(fā)液”等商品雖然在同一類(lèi)別，但分屬不同群組，因此二者不構(gòu)成類(lèi)似商品。故復(fù)審商標(biāo)在“牙膏、口香水”商品上的注冊(cè)應(yīng)予以撤銷(xiāo)。綜上，二審法院駁回上訴，維持原判。

一審案號(hào)：北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2019）京知行初字第727號(hào)行政判決。判決書(shū)原文請(qǐng)長(zhǎng)按二維碼：

二審案號(hào)：北京市高級(jí)人民法院（2019）高行(知)終字第3604號(hào)行政判決。判決書(shū)原文請(qǐng)長(zhǎng)按二維碼：

想了解更多與商標(biāo)“撤三”案的法律適用相關(guān)資訊，或有與創(chuàng)業(yè)相關(guān)的疑惑、問(wèn)題可訪問(wèn)吉客財(cái)務(wù)官網(wǎng)，也可以致電 咨詢(xún)。