案件數(shù)量持續(xù)增長，公司涉民企最多，行為類型以侵占公司財產、違反競業(yè)禁止居多，今天，上海第二中級人民法院發(fā)布的《2010—2019涉公司董事、高管忠實義務審判白皮書》顯示，2010-2019年，該院審理的涉董事、高管忠實義務的民商事案件數(shù)量呈逐年遞增趨勢，此類案件的案由主要有損害公司利益責任糾紛、損害股東利益責任糾紛、公司關聯(lián)交易損害責任糾紛等。

《白皮書》顯示，2010-2019年，在該院審結的61件涉董事高管忠實義務的案件中，公司類型呈現(xiàn)多元化，其中民營企業(yè)37件，國有企業(yè)12件，外商投資企業(yè)8件，港澳臺投資企業(yè)4件。民營企業(yè)是此類糾紛的高發(fā)區(qū)，國有企業(yè)也時有發(fā)生，外商投資企業(yè)相對較少。

通過對這類案件類型的進一步統(tǒng)計，董事、高管違反忠實義務的主要類型包括：侵占公司財產、競業(yè)禁止、擅自出借資金或提供擔保、以不合理價格關聯(lián)交易等，而這些案件的標的額也較高，有七成案件的標的額逾百萬。

《白皮書》指出，涉董事、高管忠實義務糾紛反映出的公司治理中存在較多問題，尤其是股東會未能有效發(fā)揮決議功能，董事、高管的經營行為游離于股東控制之外。

審理中發(fā)現(xiàn)，許多案件中對于公司有關經營、投資或者重大交易事項，股東會不能有效發(fā)揮決議功能，導致公司的控制權旁落于董事長或經理層，這為董事、高管謀取自身利益，進而引發(fā)該類糾紛提供了空間與機會。比如，在涉關聯(lián)交易損害公司利益糾紛案件中，公司的許多交易受董事、高管控制而與利益相關方交易，未經股東會決議或未被股東知曉。有的即便是通過股東會決議的交易事項，因部分中小股東被排除于公司治理結構之外，導致決議損害小股東的利益，這在股東代表訴訟案件中較為突出。

另外，“多職董事”、“多職高管”現(xiàn)象突出，導致關聯(lián)交易、自我交易頻現(xiàn)。審理中發(fā)現(xiàn)，涉董事、高管忠實義務糾紛案件中，約60%的案件存在“多職董事”、“多職高管”的現(xiàn)象，即除在所任職公司擔任董事、高管等職務外，還在其他公司擔任股東、監(jiān)事、董事、高管、實際控制人等。且公司往往并不知曉董事、高管的多職行為，由于信息不對稱，未能及時進行干預。多頭任職的董事、高管很有可能因利益沖突而通過關聯(lián)交易、截取本屬于公司的商業(yè)機會等方式損害本公司的利益。

此外，董事、高管隱瞞公司關聯(lián)交易、自我交易的信息，董事、高管在經營中實施可能產生利益輸送的關聯(lián)交易、自我交易的行為應向股東會或董事會披露，但從既有案件來看，董事、高管大多不會提請股東會、董事會批準，公司股東對交易的發(fā)生過程往往并不知情，相關信息處于不對稱狀態(tài)。有些案件中，董事、高管操縱的關聯(lián)交易歷時三年之久，交易金額達數(shù)千萬元;有些案件中，董事、高管的關聯(lián)交易行為發(fā)生在數(shù)年之前，公司在其離職后才得以發(fā)現(xiàn)并提起訴訟，導致舉證困難，損失難以確定;有些案件中，董事、高管離職后下落不明，無法參加訴訟，公司面臨董事、高管的責任無法追究、損失難以挽回的風險。

《白皮書》還指出，涉董事、高管忠實義務糾紛還反映出，一些公司財務管理混亂，為董事、高管侵占公司財產提供可乘之機，有些公司的章程未能有效發(fā)揮對董事、高管的約束作用，有些公司的監(jiān)事會功能虛置，董事、高管履職缺乏內部監(jiān)督，而一些法律規(guī)定也存有疏漏，對自我交易的認定和歸入權行使存在障礙。

《白皮書》對強化董事、高管忠實義務，完善公司治理、預防內部風險提出了一些建議，包括：重視并發(fā)揮公司章程在公司治理中的作用，規(guī)范公司財務管理制度，加強監(jiān)事會的監(jiān)督職能，國有公司應發(fā)揮好黨組織的作用，處理好民事糾紛與刑事案件的關系等。