電影《九層妖塔》被判侵犯《鬼吹燈》作者署名權
改編于《鬼吹燈》系列小說第一部《鬼吹燈之精絕古城》的《九層妖塔》自2019年9月份上映以來便受到廣大影迷的追捧，但因其內(nèi)容與原著大相徑庭而引來原著作者張牧野(筆名：天下霸唱)的不滿。雖然張牧野已經(jīng)將《鬼吹燈》系列的版權出賣給第三方，但張牧野認為自己對《鬼吹燈》系列作品享有完整的著作人身權，任何機構(gòu)及個人不得未經(jīng)其許可肆意修改或改編上述作品。
2019年1月，張牧野以侵犯著作權為由，將《九層妖塔》電影方訴至法院，要求法院判令對方立即停止侵權行為，向自己公開賠禮道歉、消除影響，并賠償精神損失100萬元。
4月15日，西城法院公開審理此案，并于6月28日對本案做出了一審判決。法院認為涉案電影《九層妖塔》系根據(jù)小說《鬼吹燈之精絕古城》改編而成，其權利人在行使權利時，須為原著作者署名，否則即視為侵犯原著作者署名權。判令被告中國電影股份有限公司、被告夢想者電影(北京)有限公司、被告樂視影業(yè)(北京)有限公司、第三人北京環(huán)球藝動影業(yè)有限公司在發(fā)行、播放和傳播電影《九層妖塔》時署名天下霸唱為電影《九層妖塔》的原著小說作者，并就涉案侵權行為刊登聲明，賠禮道歉，消除影響，駁回原告其他訴訟請求。
此案例中，電影《九層妖塔》改編于小說《鬼吹燈》。
根據(jù)《著作權法》第12條規(guī)定：
改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品，其著作權由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權時不得侵犯原作品的著作權。
而且在影視行業(yè)也有一些不成文規(guī)定，編劇可以對原著進行必要的刪減或重新杜撰，綜上可知，電影《九層妖塔》并沒有侵犯原告的保護作品完整權，但其權利人在行使權利時，必須為小說《鬼吹燈》原作者進行署名，否則會侵犯原作者的署名權。
2
“2019中國好聲音”身陷版權糾紛
2012年，燦星公司從荷蘭著名真人秀節(jié)目《The Voice of Holland》的版權人Talpa公司中買入中國版的版權，并冠名《中國好聲音》(The Voice of China)?！吨袊寐曇簟酚蔂N星公司負責內(nèi)容制作，浙江衛(wèi)視負責播出。歷經(jīng)4季播出后，在版權價值、好評度以及觀眾熱度上都呈現(xiàn)出傲人的成績。
2019年1月，唐德影視以6000萬美元的高價買斷了之后4季的版權。由此，《中國好聲音》的版權之爭正式拉開帷幕，先是唐德影視發(fā)布《唐德影視關于訴前保全的聲明》，支持北京知識產(chǎn)權法院日前做出的保全裁定：禁止燦星使用“中國好聲音”、“the Voice Of China”字樣的節(jié)目名稱及相關注冊商標。而后，一則香港仲裁庭裁決Talpa不擁有中國好聲音節(jié)目名，無從授權，目前雙方關于《中國好聲音》的版權歸屬之爭已進入白熱化狀態(tài)。
筆者認為燦星公司可以使用“好聲音”的商標，但是唐德公司擁有英文名稱對應的漢語名字的在先使用權。
在商標使用方面：依據(jù)《商標法》中的有關規(guī)定，“中國好聲音”是無法注冊商標的，更談不上歸屬于唐德、燦星任何一方這個問題。而“好聲音”這個商標已經(jīng)被浙江衛(wèi)視下屬公司注冊成功，因燦星與之有合作關系，所以燦星可以使用“好聲音”商標。
在名稱使用權方面：唐德公司從Talpa公司購買了《The Voice of Holland》這個節(jié)目版權，所以唐德公司擁有節(jié)目名稱的在先使用權，包括其對應的中文名稱。
3
“翻船體”漫畫屢遭侵權
僅僅用了半個月的時間，以生活瑣事為素材的漫畫“翻船體”火遍了整個社交網(wǎng)絡，兩只胖嘟嘟的小企鵝加上幽默的文字成為“翻船體”獨有的創(chuàng)作風格。
不過，原作者喃東尼發(fā)表了題為《崩潰了，一個聲明》的文章，在文中喃東尼提到，他經(jīng)常收到粉絲發(fā)給他的鏈接，而這些鏈接大部分都存在侵犯他漫畫著作權的內(nèi)容。喃東尼表示，只要是非商業(yè)用途，網(wǎng)友可以不經(jīng)授權使用自己的漫畫進行創(chuàng)作，但不要去掉作者名字。據(jù)媒體報道，此后侵權情況有所改善，但仍然存在侵權行為。
針對網(wǎng)絡侵犯著作權事件頻發(fā)的社會現(xiàn)狀，“維權難”是最主要的原因。一方面，權利人會覺得維權成本太高;另一方面，即使法院認定侵權行為，權利人獲得的賠償金額一般不會太高，有時還不夠成本。
筆者認為最根本的方法還是彌補著作權相關法律的不足之處，讓侵權行為無處可行，但也需要權利人加強版權意識懂得維護自己的合法權益。
4
戰(zhàn)馬時代發(fā)律師函斥《判我有罪》片方侵權
5月11日，原創(chuàng)音樂廠牌“戰(zhàn)馬時代”官方公眾號發(fā)布了這樣一篇文章：
《音樂活該不值錢?戰(zhàn)馬時代針對電影<判我有罪>盜用作品行為提出強烈譴責!》。
文章中提到由吳鎮(zhèn)宇、戴立忍主演的電影《判我有罪》在未經(jīng)允許的情況下盜用了其旗下藝人16mins樂隊的《they will》，并用于該片的片尾曲。戰(zhàn)馬時代強烈譴責《判我有罪》侵權行為!在與片方溝通未果的情況下向其發(fā)出律師函，稱“將依法采取包括訴訟在內(nèi)的各項措施追究貴方的法律責任”。
在影視行業(yè)，像上述這樣的片尾曲侵權事件并不多見，一般有責任意識的在被指出存在侵權行為時，會立即做出相對應的措施，不做任何回應的很少見。
當然，音樂版權一直是阻礙中國唱片業(yè)發(fā)展的最大問題，版權意識薄弱是難以在短時間改變的現(xiàn)狀。
