北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的這一裁定是中國(guó)電視節(jié)目知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)歷程中里程碑式的事件。過(guò)去幾年，中國(guó)廣電行業(yè)里版權(quán)之爭(zhēng)接連不斷，說(shuō)明知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)任重道遠(yuǎn)，在舉國(guó)上下大力倡導(dǎo)自主創(chuàng)新的時(shí)刻，良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)和法治環(huán)境顯得尤為重要。唐德影視宣傳中心負(fù)責(zé)人毛哲昨日接受本報(bào)專(zhuān)訪，回應(yīng)這次爭(zhēng)奪節(jié)目名稱(chēng)事件在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院裁決的焦點(diǎn)問(wèn)題及過(guò)程。
解讀
焦點(diǎn)一原裁定是否具有法律依據(jù)
復(fù)議申請(qǐng)人燦星公司、世紀(jì)麗亮公司認(rèn)為，本案涉及我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所規(guī)定的知名服務(wù)特有的名稱(chēng)的認(rèn)定問(wèn)題，而在該法及相關(guān)司法解釋中并無(wú)訴前行為保全方面的規(guī)定，因此原裁定缺乏法律依據(jù)。
問(wèn)題解讀：
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，我國(guó)民事訴訟法對(duì)訴前行為保全申請(qǐng)程序及其他訴訟程序已有明確規(guī)定，故對(duì)本案訴前保全申請(qǐng)的審查，并不以其他專(zhuān)門(mén)法及司法解釋有無(wú)相關(guān)規(guī)定為前提。同時(shí)，民事訴訟法第一百零一條所規(guī)定的“保全措施”包括行為保全措施和財(cái)產(chǎn)保全措施，而所規(guī)定的“合法權(quán)益”當(dāng)然包括知名服務(wù)特有的名稱(chēng)權(quán)益，亦即是該條規(guī)定的訴前行為或財(cái)產(chǎn)保全措施同樣適用于對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所規(guī)定的知名服務(wù)特有的名稱(chēng)等權(quán)益的程序性保護(hù)。此外，燦星公司在復(fù)議聽(tīng)證程序中還向法院提交了《法律專(zhuān)家意見(jiàn)書(shū)》，法院為了保證訴訟程序的公平、公正和透明，當(dāng)庭將《法律專(zhuān)家意見(jiàn)書(shū)》轉(zhuǎn)交對(duì)方當(dāng)事人，并由當(dāng)事人發(fā)表了意見(jiàn)。
焦點(diǎn)二唐德公司是否具有主張“中國(guó)好聲音”節(jié)目名稱(chēng)權(quán)益的基礎(chǔ)，以及是否具有勝訴可能性
復(fù)議申請(qǐng)人燦星公司、世紀(jì)麗亮公司主張，香港仲裁庭裁決內(nèi)容足以證明Talpa公司對(duì)“中國(guó)好聲音”中文節(jié)目名稱(chēng)享有的權(quán)益基礎(chǔ)不穩(wěn)定，“中國(guó)好聲音”節(jié)目在制作過(guò)程中融入了中國(guó)的制作與表達(dá)，具有鮮活的人的創(chuàng)作，案外人浙江衛(wèi)視應(yīng)是“中國(guó)好聲音”中文節(jié)目名稱(chēng)的權(quán)益所有者。
問(wèn)題解讀：
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)顯示，“中國(guó)好聲音”中文節(jié)目名稱(chēng)被認(rèn)定為電視文娛節(jié)目及其制作服務(wù)類(lèi)的知名服務(wù)特有的名稱(chēng)，存在較大可能性。唐德公司獲得了Talpa公司關(guān)于包括有關(guān)注冊(cè)商標(biāo)、“中國(guó)好聲音”中文節(jié)目名稱(chēng)等在內(nèi)的多項(xiàng)權(quán)利或權(quán)益的獨(dú)占且唯一的授權(quán)，其據(jù)此提出訴前行為保全申請(qǐng)，具有權(quán)利或權(quán)益基礎(chǔ)。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)判斷，“中國(guó)好聲音”這一節(jié)目最初來(lái)源于Talpa公司關(guān)于相關(guān)節(jié)目模式的授權(quán)，即“中國(guó)好聲音”這一節(jié)目名稱(chēng)指向一種具有特定模式的節(jié)目，且該節(jié)目名稱(chēng)權(quán)益的產(chǎn)生來(lái)源于Talpa公司的經(jīng)營(yíng)行為，因此，唐德公司經(jīng)授權(quán)可能享有對(duì)“中國(guó)好聲音”這一節(jié)目名稱(chēng)的在先權(quán)益。
無(wú)論是香港高等法院作出的臨時(shí)禁令，還是香港仲裁庭裁決對(duì)Talpa公司提出的臨時(shí)措施申請(qǐng)的處理，以及北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院所采取的保全措施，均是為保障當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益的最終實(shí)現(xiàn)而采取的一種從屬于仲裁或訴訟程序的程序性措施，并非仲裁及侵權(quán)訴訟案件的最終審理結(jié)論，且各自具有較強(qiáng)的獨(dú)立性。也即是，香港仲裁庭裁決中所作出的最終權(quán)利宣告裁決，對(duì)Talpa公司提出的臨時(shí)措施申請(qǐng)的處理，以及香港高等法院根據(jù)香港仲裁庭裁決對(duì)其作出的臨時(shí)禁令所可能作出的調(diào)整，均不必然影響法院對(duì)是否采取訴前行為保全措施的判斷和實(shí)施。況且，香港仲裁庭裁決目前亦并未對(duì)“中國(guó)好聲音”中文節(jié)目名稱(chēng)的合同約定歸屬作出結(jié)論性認(rèn)定，故在程序上也不能排除唐德公司擁有提出本案訴前行為保全申請(qǐng)的權(quán)利。
關(guān)于浙江衛(wèi)視關(guān)于其擁有“中國(guó)好聲音”節(jié)目名稱(chēng)權(quán)益的聲明，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，浙江衛(wèi)視雖非本案當(dāng)事人，但浙江衛(wèi)視是相關(guān)合同約定的播出單位。原裁定并未涉及該項(xiàng)權(quán)益歸屬的確定性認(rèn)定，“中國(guó)好聲音”中文節(jié)目名稱(chēng)權(quán)益的最終歸屬確定屬于后續(xù)侵權(quán)訴訟中實(shí)體審理的內(nèi)容，而非本案訴前行為保全申請(qǐng)審查程序進(jìn)行認(rèn)定的范圍?；诋?dāng)前廣播電視節(jié)目制作和播出分離的現(xiàn)實(shí)，為慎重考慮，法院曾多次要求燦星公司提交其持有的與浙江衛(wèi)視簽訂的相關(guān)協(xié)議，該協(xié)議的提交可能有利于其主張事實(shí)的查明，但其始終未予提交，而浙江衛(wèi)視亦僅提交了書(shū)面聲明，并未提交其他任何相應(yīng)材料。本案并不排除浙江衛(wèi)視最終可能擁有“中國(guó)好聲音”中文節(jié)目名稱(chēng)權(quán)益，但是，廣電總局對(duì)電視臺(tái)的管理規(guī)定以及對(duì)電視節(jié)目名稱(chēng)的備案管理并非判斷民事權(quán)益歸屬的唯一依據(jù)，而根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)判斷，唐德公司經(jīng)授權(quán)擁有“中國(guó)好聲音”中文節(jié)目名稱(chēng)相關(guān)權(quán)益的權(quán)益基礎(chǔ)持續(xù)、穩(wěn)定，該穩(wěn)定性可以成為支持其勝訴可能性的證據(jù)基礎(chǔ)。
綜上，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院裁定駁回燦星公司、世紀(jì)麗亮公司的復(fù)議請(qǐng)求。維持6月20日針對(duì)燦星的訴前保全裁定，責(zé)令燦星公司及其相關(guān)方立即停止在歌唱比賽選秀節(jié)目的宣傳、推廣、海選、廣告招商、節(jié)目制作過(guò)程中使用包含“中國(guó)好聲音”、“The Voice of China”字樣的節(jié)目名稱(chēng)和相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)。據(jù)悉，這是關(guān)于訴前保全的最終結(jié)果。
后續(xù)唐德向燦星索賠5.1億元
另?yè)?jù)了解，唐德影視已經(jīng)于6月23日正式向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提交了起訴狀，狀告燦星文化等公司實(shí)施了商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，索賠5.1億元。唐德影視在訴狀中請(qǐng)求法院判決燦星公司和世紀(jì)麗亮公司立即停止在歌唱比賽選秀節(jié)目的宣傳、推廣、海選、廣告招商、節(jié)目制作或播出時(shí)使用包含“中國(guó)好聲音”、“The Voice of China”或“好聲音”的節(jié)目名稱(chēng)，停止使用已注冊(cè)的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，在媒體上公開(kāi)聲明消除影響，并賠償各項(xiàng)損失共計(jì)5.1億元。目前，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院已經(jīng)受理了本案。
加緊準(zhǔn)備新一季好聲音
唐德公司宣傳總監(jiān)毛哲在接受本報(bào)采訪時(shí)表示，接下來(lái)公司將會(huì)同步進(jìn)行兩件事情：“1，加緊時(shí)間籌備安排《中國(guó)好聲音》新一季的節(jié)目，確定海選、請(qǐng)導(dǎo)師，確定錄制、播出時(shí)間，這些很快都會(huì)定下來(lái)。2，繼續(xù)推動(dòng)訴訟。唐德自1月28日得到荷蘭Talpa公司“好聲音”授權(quán)以來(lái)，權(quán)益遭到了侵犯，有損失，就此方面提出訴訟?！碧频路矫嬉脖硎疽欢〞?huì)做好自己的好聲音，并且下半年就會(huì)做所有準(zhǔn)備工作，明年做出來(lái)這個(gè)節(jié)目。相關(guān)負(fù)責(zé)人在某公眾號(hào)記者采訪時(shí)說(shuō)：“《中國(guó)好聲音》節(jié)目模式的核心并不是轉(zhuǎn)椅，它的核心內(nèi)容是盲選、反選、對(duì)戰(zhàn)。如果燦星只是把轉(zhuǎn)椅變成滑道，對(duì)版權(quán)方來(lái)說(shuō)，只是改了道具。如果燦星還要堅(jiān)持這樣的模式播出節(jié)目，它將會(huì)承受非常大的侵權(quán)官司。這個(gè)官司，比現(xiàn)在這個(gè)版權(quán)回收官司還要厲害。”
