據(jù)媒體報(bào)道，個(gè)人所得稅改革將成為下一步稅改的最大看點(diǎn)，工資薪金、勞務(wù)報(bào)酬等將統(tǒng)一納入綜合范圍征稅，此外，養(yǎng)老、二孩、房貸利息等家庭負(fù)擔(dān)也有望納入抵扣。
這條消息再次激發(fā)了人們對(duì)于個(gè)稅改革的熱情和想象力，收獲一片喝彩點(diǎn)贊聲。但是，僅僅從這短短幾句話中很難得出個(gè)稅改革有什么好。即使個(gè)稅改革真的如報(bào)道所說(shuō)“養(yǎng)老、二孩、房貸利息等家庭負(fù)擔(dān)納入抵扣”，但如果沒有設(shè)計(jì)很好的實(shí)施細(xì)節(jié)，如果沒有配套以其他的改革，那么，它的好處仍然是非常有限的。
先說(shuō)房貸利息納入抵扣。這個(gè)政策，已經(jīng)嚷嚷多年，官方雖然態(tài)度不明，但未明確反對(duì)。而被房貸壓得喘不過(guò)氣的房奴們，則大力呼喚此政策的盡快出臺(tái)。
但是，且慢高興，先來(lái)算賬。一個(gè)人，如果在扣除社保和公積金等之后，收入還達(dá)不到免征額，那么，他本無(wú)須繳納個(gè)稅。這些人，大致就是月收入4500元以下的人們。對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，根本就不存在房貸利息抵扣的問題，無(wú)論房貸利息如何抵扣，他們都得不到一分錢的好處。
而對(duì)于超過(guò)免征額不到1500元的人們來(lái)說(shuō)，他的個(gè)稅稅率是3%。假設(shè)他月供利息1000元，那么，全部抵扣，節(jié)約稅金也不過(guò)30元。如果一個(gè)人的收入介于高于免征額1500元到4500元這個(gè)區(qū)間，其個(gè)稅稅率是10%，同樣1000元的月供利息，經(jīng)抵扣后可以節(jié)稅100元。我國(guó)個(gè)稅是超額累進(jìn)稅，隨著收入增加，后面還有20%、25%、30%、35%和45%幾個(gè)稅檔。假設(shè)一個(gè)人的稅檔已經(jīng)到了稅率最高的45%這一檔，那么，同樣1000元月供利息，經(jīng)抵扣可以節(jié)稅450元。
在個(gè)稅實(shí)務(wù)中，一個(gè)人用于抵扣的房貸利息可能會(huì)跨越不同的稅檔，所以稅金的計(jì)算要比上述例子復(fù)雜些。但是無(wú)論如何，月供利息抵扣個(gè)稅，邊際稅率越高，節(jié)稅比例也越高。簡(jiǎn)單地說(shuō)，在邊際稅率最高的45%這一檔，一元房貸利息經(jīng)過(guò)抵扣可以節(jié)稅0.45元，而在邊際稅率最低的3%這一檔，1元利息抵扣后節(jié)稅僅3分錢，而那些收入達(dá)不到征稅起點(diǎn)的，1元錢的利息得不到1分錢的抵扣和節(jié)約。
通過(guò)算賬我們知道，一個(gè)人收入越高，邊際稅率越高，他從房貸利息抵扣中節(jié)約的稅金占利息的比例就越高。這是一方面。另一方面，對(duì)于剛剛夠上繳納所得稅的人來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力不足，無(wú)法貸更多的款買房子，月供利息最多不過(guò)一兩千元。而對(duì)于邊際稅率更高的富人來(lái)說(shuō)，有足夠的實(shí)力貸更多的款買房，因而月供利息可以達(dá)到上萬(wàn)或數(shù)萬(wàn)元。這就是說(shuō)，如果房貸利息抵扣個(gè)稅，那么，富人們不但單位利息抵扣節(jié)約的稅金比例高，而且他貸款的基數(shù)因而利息總額也可能很高?？傤~高加上抵扣節(jié)稅的比例高，富人會(huì)從中得到非常巨大的實(shí)惠。這種巨大的實(shí)惠會(huì)刺激富人通過(guò)巨量貸款購(gòu)房而規(guī)避納稅。
因此，所謂房貸利息抵扣，可不是想象的那么美好。如果不能設(shè)計(jì)非常合理的細(xì)節(jié)，則此項(xiàng)改革最終完全服務(wù)于富人，于窮人沒有什么關(guān)系或者關(guān)系不大。房貸利息抵扣個(gè)稅制度在美國(guó)也有實(shí)行，但美國(guó)對(duì)此有嚴(yán)格限制。抵扣的利息的額度和貸款購(gòu)房的套數(shù)都是有嚴(yán)格限制的。我國(guó)如果要實(shí)行房貸利息抵扣，當(dāng)然應(yīng)該進(jìn)行合理精準(zhǔn)的設(shè)計(jì)，防止政策走偏，讓最需要的人得到切實(shí)的抵扣。
再說(shuō)養(yǎng)老抵扣。個(gè)稅中對(duì)贍養(yǎng)老人的支出進(jìn)行抵扣是非常合理的好事。中國(guó)有不少老人沒有自己的收入或養(yǎng)老金，突出的是農(nóng)民?，F(xiàn)在的新農(nóng)保，保障水平尚不高，1月不過(guò)區(qū)區(qū)數(shù)十元，不夠養(yǎng)老。所以，他們的養(yǎng)老送終還得靠?jī)号?。但抵扣如何?shí)施是一大難點(diǎn)。如何證明外鄉(xiāng)的老人就是你的父母？如何證明他們沒有收入或收入不夠養(yǎng)老？如何把贍養(yǎng)老人的支出在兄弟姐妹間進(jìn)行分?jǐn)?？如果讓納稅人進(jìn)行自證，那么，這些工作納稅人無(wú)法完成，必然讓人望而卻步；即使納稅人自證了，征稅機(jī)關(guān)如何甄別，其難度也極其巨大。所以，以中國(guó)稅收管理能力和管理態(tài)度來(lái)說(shuō)，對(duì)納稅人贍養(yǎng)老人支出的扣除，短期內(nèi)基本是不可能實(shí)施的。
第三，撫養(yǎng)孩子的支出，相對(duì)贍養(yǎng)老人的支出，問題要簡(jiǎn)單一些，需要證明的事項(xiàng)要少一些。但是，和前面的問題一樣，那些收入低下，最需要扶助的家庭，卻無(wú)法從抵扣中得到任何好處，這和房貸利息支出、贍養(yǎng)老人支出的抵扣遭遇的問題是一樣的。如果說(shuō)二孩撫養(yǎng)支出抵扣體現(xiàn)對(duì)二孩的關(guān)照，那么，最窮人家最需要關(guān)照的二孩，卻得不到關(guān)照。當(dāng)然，這個(gè)問題不是個(gè)稅本身的問題，單靠個(gè)稅改革不能解決這個(gè)問題。但是，個(gè)稅改革決不能忽視這個(gè)問題。如果完全忽視這個(gè)問題，那么，個(gè)稅改革的結(jié)果就是中高收入的人得到實(shí)惠而中低收入者得不到任何好處。所以，個(gè)稅改革必然要捆綁相應(yīng)的配套改革。如果沒有相應(yīng)的配套改革，那么，個(gè)稅改革從整體上說(shuō)是失敗的。
這個(gè)必然的配套改革就是，對(duì)于未達(dá)到個(gè)稅征收起點(diǎn)的窮人來(lái)說(shuō)，他們的房貸利息支出，贍養(yǎng)老人支出和撫養(yǎng)二孩支出，必須得到來(lái)自政府的相應(yīng)補(bǔ)貼。
從稅收角度來(lái)說(shuō)，個(gè)稅的抵扣減免，是一種稅式支出，本質(zhì)上相當(dāng)于補(bǔ)貼。既然是政府補(bǔ)貼，那么窮人比富人更應(yīng)該享有。如果富人通過(guò)少納稅變相得到補(bǔ)貼，那么，窮人則應(yīng)該通過(guò)政府的轉(zhuǎn)移支付，直接得到補(bǔ)貼。這實(shí)際上是一種負(fù)所得稅，即收入達(dá)不到免征額的，政府給他錢而不是他給政府錢。如果個(gè)稅改革能伴隨這樣的配套措施，那么，就接近公平了。從本質(zhì)來(lái)說(shuō)，個(gè)稅就是一種再分配手段，是抽肥補(bǔ)瘦，把從有錢人手中征收來(lái)的一部分稅金，用于補(bǔ)貼窮人。
如果不做這樣全局的安排，僅僅在繳納個(gè)稅的人中間進(jìn)行修補(bǔ)，那么，個(gè)稅改革的受益者不過(guò)就是繳納個(gè)稅的兩千多萬(wàn)人，相對(duì)13億人民來(lái)說(shuō)，不但受益范圍其實(shí)很小，還在社會(huì)中造成新的不公平。
吉客財(cái)務(wù)-行業(yè)領(lǐng)先的一站式企業(yè)服務(wù)o2o平臺(tái)、讓企業(yè)沒有難辦的事！
